''Il est permis de déplacer un candélabre neuf etc.'', dit la Mishna. Mais objecta R. Hiya b. Aha, n’est-il point dit plus loin (18, 2): On peut renverser un panier où les poussins s’exerceront à monter et à descendre, bien que ce soit en dehors de sa destination? En effet, répondit-on, notre Mishna qui défend de toucher au vieux candélabre suit l’avis exprimé par R. Juda dans cet enseignement:

on peut transporter tous les candélabres, dit R. Meir, sauf celui qui brûle le samedi; R. Juda permet le transport d’un candélabre neuf et défend de placer un vieux (qui a servi); enfin R. Simon autorise le déplacement de tous les luminaires, y compris même celui qui a brûlé au jour du Shabat et qui a été éteint.

R. Jérémie et R. Aba rapportent tous deux différemment au nom de R. Yohanan le motif de l’avis de R. Meir: selon l’un, tout ce qui est destiné à une défense est interdit d’avance (p. ex. le candélabre n’ayant pas servi); selon l’autre, on défend seulement ce qui a été une fois employé à ce but, le candélabre fut-il éteint. On ne savait pas auquel de ces 2 docteurs attribuer chaque avis exprimé; mais de ce qu’il est dit que R. Hanina ou R. Jérémie a demandé s’il est permis de déplacer des briques, dont la destination se rapporte certes à un travail défendu (à la construction), on peut conclure que, pour lui, ce n’est pas une raison suffisante d’interdit, et c’est son interlocuteur qui défend tout objet à destination interdite, même avant un tel emploi. D’après ce docteur, il va sans dire qu’il en est à plus forte raison de même après l’emploi interdit; mais d’après celui qui défend seulement l’usage d’un objet ayant servi, la destination seule ne suffit pas comme interdit.

Il y a une Mishna en opposition avec celui qui défend même de toucher à ce qui est seulement destiné à l’interdit, puisqu’il est dit (163)(Kelim 18, 2).: Lorsque le rouleau fondamental d’une caisse de voiture peut en être détaché (est mobile), on ne le suppose pas joint au reste (pour l’impureté), on ne le mesure pas avec elle, il ne protège pas ce qui est au-dessous de lui dans un espace couvrant un cadavre (comme la caisse prémunit); enfin, il est interdit de le déplacer le samedi lorsqu’il y a de l’argent au-dessus. Or, on enseigne à ce sujet que lorsque l’argent qui y était placé en est tombé, on peut traîner la caisse (n’est-ce pas contraire à celui qui interdit le transport d’un candélabre même éteint)? Cette Mishna, répond R. Sheshet, est conforme à l’avis exprimé ici par R. Simon, que l’on peut déplacer un candélabre ayant servi, dès qu’il est éteint. Mais, lui demanda-t-on, pourquoi ne pas supposer que cet enseignement est conforme à tous les docteurs, en admettant qu’il s’agit pour l’argent d’un cas d’oubli? Ce serait inadmissible, puisqu’il est dit à la fin de la Mishna en question: lorsque ce rouleau n’est pas mobile, on le suppose joint au reste, il se mesure en même temps, sert à égal titre à protéger contre l’impureté ce qui est au-dessous de lui, et enfin le samedi on pourra le traîner même lorsqu’il y a de l’argent au-dessus. Or, on ne saurait justifier ce cas d’après tous les docteurs, même en supposant qu’il s’agisse d’un oubli (164)L'argent étant là, fût-ce par oubli, les rabbins défendent de toucher au rouleau. (la Mishna n’est donc plausible que selon R. Simon).

Une autre Mishna est en opposition avec celui qui déclare défendu pendant le Shabat tout objet ayant eu une destination interdite en ce jour (fut-il resté intact), puisqu’il est dit plus loin (21, 2): Lorsqu’une pierre se trouve à l’ouverture d’un tonneau, on peut, pour tirer du vin, le pencher de côté au point que la pierre tombe; n’en résulte-t-il pas qu’il est permis de le déplacer? R. Aba répond au nom de R. Hiya b. Ashé que, selon l’explication de Rav, c’est permis ici par exception, parce qu’il s’agit d’un oubli. Mais ne peut-on pas opposer la suite de cette Mishna, disant: si la pierre se trouve auprès de plusieurs tonneaux (pouvant faire craindre un bris), il est permis de soulever le tonneau voisin et de le pencher pour faire tomber la pierre; n’en résulte-t-il pas que c’est permis? A cela aussi on répond que Rav justifie ce cas en supposant qu’il s’agit d’un oubli.

Un autre enseignement contredit également l’avis de celui qui défend désormais l’usage de tout objet ayant servi à une cause interdite, comme il est dit plus loin (18, 2): On peut renverser un panier devant les poussins pour qu’ils s’exercent à y monter et descendre, à quoi l’on ajoute: lorsqu’ils y sont montés spontanément, on peut pourtant déplacer ce panier (165)Malgré l'interdit qui affecte ce panier, on peut le renverser.? - Là, répondit R. Aboun b. Hiya devant R. Zeira, on peut justifier le permis spécial par le caractère malpropre survenu au panier (166)Ce panier est pour ainsi dire destiné désormais aux poussins.. Mais, est-il objecté, R. Oshia n’a-t-il pas enseigné que l’on peut aussi renverser devant eux les mesures à blé d’un saa, ou de 3 cab tricabo'', lesquelles pourtant n’ont rien de malpropre? (Question non résolue).

R. Jérémie dit au nom de Rav: l’avis de R. Meir sert de règle; selon Samuel, l’avis de R. Juda l’emporte; selon R. Josué b. Levi, l’avis de R. Simon l’emporte. On demanda à R. Yohanan quelle était son opinion à cet égard. Moi, dit-il, je m’en tiens aux termes de la Mishna disant que l’on peut transporter le samedi tous les candélabres, sauf celui qui a été allumé en ce jour. R. Simon b. Lakish enseigné à Atrabolis (167)Sans doute Tripolis, dit M. Neubauer, p. 298. qu’il est permis de déplacer un petit luminaire (sans articulation). R. Helbo et R. Abahou diffèrent d’avis à ce sujet: devant le 1er, on ne l’enlevait pas de la table le samedi; mais devant le second on l’enlevait. Comme R. Yassa se rendit auprès de R. Tanhum b. Hiya, on voulut retirer ce candélabre devant lui. -Quoi, s’écria-t-il, tu voudrais le déplacer devant moi! ce n’est pas l’avis de R. Helbo. R. Yossa de Galilée s’étant rendu après de Yossé b. Hanina, il voulut le retirer: c’est un point douteux, dit-il, non encore permis; car il y a 2 avis, ceux de Rav et de R. Yohanan qui l’interdisent, contre 2 autres, R. Josué b. Levi et R. Simon b. Lakish qui l’interdisent. R. Eliézer b. Hanina raconte avoir vu transporter un support de lumière le samedi. D’après l’avis de quoi est-ce permis? D’après R. Meir, le tout devrait être interdit? D’après R. Simon, on pourrait déplacer même le candélabre? Cet avis est conforme à l’opinion de R. Juda, qui dit: une lumière devenant sale par l’huile est rejetée de la pensée et ne peut plus être transportée en ce jour, tandis que le support restant propre pourra être enlevé.